blogo, informazione indipendente
Logo Blogosfere

Horten 2-29 e le altre super armi segrete naziste avrebbero cambiato il futuro della Seconda Guerra Mondiale?

Gianluca Riccio avatar Sabato 27 Giugno 2009, 15:27 in Il futuro di ieri di Gianluca Riccio
 
Anche le pietre sanno come è andata a finire la Seconda Guerra Mondiale: Hitler sconfitto, Germania annientata. Qualcuno mormora che le armi segrete della LuftWaffe avrebbero potuto cambiare il corso della storia: di cosa si tratta?
 
Prendiamo ad esempio l'Horten 2-29, un Jet già pronto che ha rappresentato il punto di partenza per le successive ricerche americane sullo Stealth Fighter, il letale caccia bombardiere invisibile ai radars.
 
E' sorprendente constatare quanto fossero avanzati gli studi militari dei nazisti, in un diabolico e sovrumano sforzo di sopraffazione bellica sulle altre nazioni: il primo prototipo di Horten 2-29 fu testato nel Natale del 1944, ben 50 anni dopo il suo 'successore' statunitense.
 
In origine, la fusoliera era di legno e la velocità del velivolo raggiungeva i
900 Km orari, con una capacità di armamento di 500 Kg in bombe e ben 4 cannoni da 30mm.
 

Ecco il video di altre soprendenti armi del 'futuro che è passato'.

 

Cosa ne pensate? Il loro impiego avrebbe potuto cambiare il corso del conflitto?

 
 
6
6 commenti
6
09 Gen 2012
alle 17:53

gianni giampaoli

Spesso si equivoca ancora sul concetto di vincere la guerra piuttosto che vincere delle battaglie. La guerra quando diviene planetaria abbraccia il concetto di situazione strategica e non già tattica. Posso distruggere migliaia di carri armati ma se non distruggo la fabbrica che li produce alla fine perdo la partita. Il Terzo Reich era fino dall'inizio inquinato da un sottile veleno:la mente del suo Fuhrer e dei suoi accoliti. Mentre il fior fiore dei militari tedeschi agiva con la più spietata professionalità, Hitler -militare di basso rango strutturato ai valori della 1a G.M. - spesso sabotava con la sua delirante mania di annientamento, anche le più elementari regole della guerra. Alcuni es. Dunkerk, sosta di un mese(agosto '41) dell'armata di Guderian nella sua corsa verso Mosca, Stalingrado, rinvio della messa in dotazione del caccia Me262, interruzione dell'azione di Kursk, invio di truppe in Tunisia quando oramai la partita era perduta per l'Asse, costruzione di navi di superficie invece di U-Boot, invasione della Norvegia, ecc. ecc. insomma avevano voglia generali,  soldati e progettisti competenti a condurre le loro battaglie quando le redini dii tutto erano in mano ad un folle personaggio le cui dimensioni mentali restano ancora oggi un mistero. Parkinson, sifilide,omosex,occultismo...?

5
30 Ago 2011
alle 16:18

Nicola

Avrebbero perso lo stesso, ma in modo ancora più catastrofico: i fanatici del terzo Reich (esistono ancora??!) non ricordano che dall'agosto 1945 gli Americani disponevano di bombe atomiche. Le avrebbero usate sicuramente, e Berlino, Francoforte, le miniere della Ruhr e tutto il resto sarebbero scomparse nel giro di pochi minuti.

I nazisti non potevano che perdere: la superiorità razziale grazie alla quale si illudevano di vincere (i Russi = esseri inferiori, gli Alleati occidentali = rammolliti dalla democrazia...) era una ca$$ata mostruosa che nulla poteva contro la potenza dell'industria bellica statunitense e sovietica. Che fossero totalmente fuori di testa lo prova proprio il fatto che speravano di vincere grazie ad "armi miracolose" invece che mettendo a punto strategie efficaci, come altri hanno già spiegato.

4
20 Apr 2011
alle 11:23

matteo Terenzi

La Germania avrebbe perso lo stesso, perchè non aveva più equipaggi preparati alle nuove armi, nè carburante a sufficienza.

In realtà, la Germania era preparata per una guerra breve e veloce, ma l'assenza di un bombardiere strategico nella Luftwaffe è già di per sè indice di una carenza strategica iniziale, che vari fattori acuirono nel corso delle ostilità: la mancanza di strategie comuni con Italia e Giappone, il non aver invaso velocemente la GB dopo Dunkerque, l'ingaggio dell'inutile battagia di Stalingrado invece di impiegare la 6a armata per occupare le zone petrolifere del Caucaso, ed in genere il fallimento della campagna di Russia, il cui esercito non venne distrutto subito, nonostante il vantaggio tattico e tecnologico.  Allo stesso modo agirono i principali alleati della Germania: superficiale l'atteggiamento dell'Italia, avventato quello del Giappone.

3
29 Apr 2010
alle 11:28

salvatore

Salve a tutti io sono il comandante delle waffen ss totenkopf softair papanice.Volevo semplicemente dirvi che se Hitler avrebbe avuto unaltro annetto a quest'ora ci sarebbe ancora il TERZO REICH e forse dico forse citroveremo bene no con questi stronzi che si fanno le leggi a modo suo e di noi del popolo sovrano non gliene frega un cazzo ci stava in italia chi davvero poteva governare x decenni il DUCE ma lo hanno tradito se volete risp fate pure ma sulla  mia email. tornado-panavia@libero.it

2
02 Mar 2010
alle 09:39

nereo

Difficile dirlo, forse se le avessero avute a disposizione da subito, di sicuro sulla condotta di guerra ha pesato enormemente alcune scelte tattiche e strategiche quali consentire il disimpegno anglofrancese a Dunkerque, l'inviare rinforzi in nord Africa solo dopo Eil Alamin, l'invasione dei Balcani. Altrettanto certo è che l'acquisizione dei loro progetti e dei tecnici e scienziati che li avevano idieti ha consentito agli USA di fare un balzo in avanti dal punto di vista tecnico scientifico di almeno un paio di decine d'anni.

1
10 Lug 2009
alle 03:38

Mirco

No. Avrebbero perso comunque, anche se avessero avuto a disposizione le armi un'anno o due prima.
Il primo motivo è la mancanza di un sistema economico adeguato a produrre il necessario alla guerra: gli USA producevano carri Sherman, che erano tecnologicamente arretrati contro i Tiger tedeschi e altri modelli, ma i carri tedeschi erano pochi mentre gli Sherman tanti. Idem, per l'esempio, i carri russi ( i migliori sul campo della 2GM. I Tedeschi avevano un carro migliore (il Tiger) che però non era riparabile sul campo (troppo complicato), mentre i russi ne avevano uno che in caso di guasto poteva essere riparato sul posto e rimesso in moto ed era paragonabile al Tiger come capacità.
Lo stesso vale per gli aerei.
I tedeschi non avevano sviluppato la dottrina del bombardamento a tappeto delle città nemiche, e quindi non avevano sviluppato bombardieri in orizzontale come inglesi e americani; avevano solo e principalmente bombardieri in picchiata (gli Stukas) che erano adatti a colpire bersagli in battaglia, con precisione.
Ecco, avrebbero pututo allungare un po' la guerra, ma non più di uno o due anni.
Quello che avrebbe potuto rendere la guerra molto più difficile sarebbe stata l'entrata in servizio dei sottomarini al posto dei sommergibili U-Boot. Alla fine della guerra misero in servizio i primi esemplari di sottomoarini moderni (senza cannoni e solo con siluri) in grado di viaggiare per gran parte del tempo immersi, di muoversi più velocemente in immersione che emersi. Con un numero elevato di questi, nel 1942-43, avrebbero strangolato il Regno Unito e impedito i trasporti verso l'URSS dagli USA di materiali necessari per la guerra.

Lascia il tuo commento

Accedi con Facebook Esci da Facebook

Attendere la pubblicazione del commento

Seguici

Iscriviti ai nostri feed rss. Leggi in tempo reale tutti i post pubblicati dal blogger!

Post in evidenza su Blogosfere